Az ATV Start című műsorának vendége Horváth Lajos Ottónak, az egyik balesetet szenvedett színésznek az ügyvédje, Borbély Zoltán volt.

Borbély Zoltán kifejtette, hogy Horváth Lajos Ottó egyértelműen maradandó fogyatékossággal fog élni, a keze oly módon sérült, hogy jelenleg egy bőröndöt nem tud felemelni, a kéz szorító ereje soha nem lesz olyan, mint amilyen volt. Azt is hozzátette, a színművész mindent megtesz a felépülésért.

Borbély meglátása szerint sérült emberek hibáztatása zajlik.

Az ügyvédet arról is faggatták, hogy különböző jogcímeken több mint hat millió forintot kapott eddig Horváth Lajos Ottó.

„Nem tudom, ezek a számok honnan jönnek. Ez olyan, mint amikor elhangzott, hogy 7,6 millió forintot kértünk. Nem tudom, ez hogy jött ki. Ki az, aki, 7,6 milliót kér? Jó, hogy nem 7,352 millió jön ki… Azt, hogy mi a pontos szám, nem mondom el. Nem olyan nagy összeg” – fejtette ki a szakember.

Azt is elárulta, Horváth Lajos Ottó azért adta ki a közleményt, mert Vidnyánszky Attila azt mondta, azok közé tartozik, ő is és ezek szerint mi is, akik a Nemzeti Színházat felrobbantották.

Az ügyvéd azt is tisztázta, hogy a sérelemdíjról nem kell számla és van még egy fontos tétel, amelynek neve „háztartási kisegítő”. „Ha van egy káresemény, nem biztos, hogy kell számla. Fogalmilag kizárt” – szögezte le Borbély Zoltán.

Arról is kérdezték, mit szól a felvetéshez, miszerint a színész is felelős lehet a balesetért, hoszen nem oda lépett, ahova kellett volna.

„33 alkalommal Horváth Lajos Ottó hihetetlen színpadi tudással oldotta meg a feladatát, de a korábbi 33 előadás is veszélyes volt. Az nem érv, hogy 33-szor sikerült és a 34-re már nem. A színház veszélyes üzem, de az emberek nincsenek tisztában azzal, hogy mit jelent a veszélyes üzemi felelősség. A veszélyes üzemi felelősségnél nem az a lényeg, hogy ki a felelős. A veszélyes üzemi felelősség alól akkor mentesülhet a színház, ha bizonyítja, hogy az ellenőrzési körén kívül eső és elháríthatatlan eset történt. Ezt úgy is hívják, hogy objektív felelősség. A veszélyes üzemi felelősségnél, a munkajogi felelősségnél nem az a kérdés, hogy valaki felelős-e a szó vétkességi értelmében, hanem az a kérdés, hogy a színház ellenőrzési körén kívül eső dologról beszélünk-e. Ez esetben ez nem kérdés, hogy miről van szó, hiszen egy előadás közben történt a baleset. Az elháríthatatlan kategóriára mondok egy példát: ha a színész öngyilkos akar lenni és mondjuk leugrik egy díszletről. Ez lehet egy elháríthatatlan dolog. Hozzáteszem, előfordult már hogy egy pilóta szerelmi bánatában neki vezette a gépet egy hegynek és a biztosító mégis fizetett” – fejtette ki Borbély Zoltán.