A Független Előadó-Művészeti Szövetség (FESZ) közleményt adott ki 2021. augusztus 10-én arról, hogy kizárják tagjaik közül a Spirit Színház Nonprofit Kft.-t. Az okok között szerepel enyhébb súlyú fizikai erőszak, verbális abúzus, fenyegetés. Perjés János, a Spirit Színház igazgatója az Index-nek nyilatkozott az ügyről. Lapszemle.
A teljes interjú ITT olvasható.
“Személyiségjogi problémákat látok ebben az ügyben. Olyan mértékben lépett túl ez az ügy a személyiségjogokat védő jelenlegi szabályozáson – ami a személyemet illeti –, hogy ezt már továbbadtuk szakértő ügyvédeknek” – mondta el Perjés János, aki tehát jogi eljárást kezdeményez a Független Előadó-Művészeti Szövetség (FESZ) ellen saját személyiségi jogai védelmében. Saját bevallása szerint a szakértők az internetes felületeken megjelenő kommenteket is vizsgálják.
Annak kapcsán, hogy többen fizetési problémákat is megneveztek, tehát a színházzal szerződéses viszonyban álló alkotók, szakemberek nem kapták meg a járandóságukat, vagy ha igen, csak nagy késéssel, Perjés elmondta: “Azt nem kell külön hangsúlyozni, hogy egy magánszínház erősen ki van téve a pandémiának, amikor nyolc hónapig nincs bevétele, és mindent saját pénzből kell fenntartanunk. (…) Most nem a pénzről akartam beszélni, hanem arról, hogy a pandémia idején kezdeményeztek ilyen dolgokat, amikor a színház a legnagyobb nehézségekkel küzd, ráadásul abban az időszakban, amiket a panaszosok említenek, se hozzám, se a színház ügyvezetőjéhez sem fordult soha senki azzal, hogy sérelmezne valamit.”
Perjés János arról is számot adott, hogy a rágalmak nagyban megnehezítették, hogy túléljék a pandémiás időszakot, miközben az összes hatósági vizsgálat lezajlott a színházban, és mindent rendben találtak: “Munkaügyi vizsgálat, illetve az éves NAV-ellenőrzés. Mindent rendben találtak, se köztartozást, se más szabálytalanságot nem állapítottak meg.”
Azt is hozzátette: “Nagyon sok esetben tapasztaltam a saját bőrömön, hogy a régi barátok, illetve azok a kollégák, akiket a munkanélküliségtől mentettem meg, nem tolerálják, ha igazgatóként lépek fel.”
Arról is beszélt, hogy volt olyan karácsonyi bemutató, amelyen nem jelent meg az egyik főszereplő: “Küldtünk érte taxit, az sem segített. Mit csinál ilyenkor egy színház a telt házas karácsonyi bemutatójával? Ezzel kapcsolatban nincs védelem. Mi védi meg a színházat akkor, ha az egyik szereplő gondol valamit, és hozzám vagy az ügyvezetőhöz fordul egy személyes problémával, és azt kör-e-mailben teszi meg, amit eljuttat mindenkihez, akivel a színháznak az elmúlt tíz évben kapcsolatban volt? Melyik az a pont, ahol egyenlő felek lesznek az emberek? Ki véd meg kit, amikor a színház „kihasznál” egy munkavállalót, aki nyilván rengeteget dolgozott, viszont elfelejtette kitölteni a felmondási idejét? Erre sem kaptam választ. A FESZ gyakorlatilag nem kommunikál semmit velünk.”
Arról is faggatták, mit jelent ez a kizárás a színház további létezésére vonatkozóan: “Semmit. Ez egy szakmai szervezet, ahol nem tapasztaltam olyan tevékenységet, ami bármiféle szakmai érdekképviseletet jelentett volna, míg a tagjai voltunk. Azt pedig rettenetesen aggályosnak tartom, hogy a pályázati időszakban hozták meg ezt a lépésüket, amely pályázat elbírálói között részt vett ugyanaz a két személy, akik a FESZ-ben is megjelentek a minket elmarasztaló határozatot meghozó bizottságban.”